
ארבעה חודשים אחרי שקיבל את הרכב שרכש בעסקת טרייד־אין, אלכס זוסמנובסקי מצא את עצמו, לפי תביעתו, מול נורות אזהרה, גרירה וביקורים חוזרים במוסך. גם אחרי שהרכב הוחזר לחברה, הסיפור לא הסתיים: הצדדים נותרו חלוקים בשאלה כמה כסף צריך לחזור אליו, ועל איזה בסיס.
משרד עו״ד ציון בהלול ייצג את זוסמנובסקי, התובע, בהליך נגד קרסו מוטורס בע״מ בבית משפט השלום בפתח תקווה, תאד״מ 3482-10-25. כתב התביעה משנת 2025 העמיד את הדרישה על 72,955 ש״ח, בגין הפרש בתמורה ונזקים נטענים נוספים.
בפברואר 2025 נחתמה עסקה שבה נמסר רכבו הקודם של הלקוח ונרכש רכב דאצ׳יה דאסטר. לפי כתב התביעה, ביולי הופיעו תקלות שמנעו שימוש רגיל ברכב: תחילה בעיית התנעה, ובהמשך התראות במהלך נסיעה. התובע תיאר זמן שהוקדש לשיחות, לנסיעות ולניסיונות למצוא פתרון, וטען כי התקלות הצדיקו את ביטול העסקה.
החברה הציגה גרסה אחרת. בכתב הגנתה טענה כי תלונותיו לא אומתו בבדיקות ובנסיעות המבחן, כי הרכב נמצא תקין וכי הוצע לו רכב חלופי.
באוגוסט 2025 נשלחה מטעם המשרד הודעת ביטול. בהמשך נחתם מסמך לרכישת הרכב בחזרה בידי החברה. זוסמנובסקי טען כי הסכים להחזר החלקי כדי להקטין את נזקו, וכי לצד חתימתו הבהיר שאינו מוותר על טענותיו. בתביעה דרש להשלים את הפער בין מחיר הרכישה לבין הסכום שהוחזר.
קרסו טענה מנגד כי ההחזרה נעשתה במסלול שנקבע מראש בנספח החוזה, לפי מחירון במועד ההחזרה ובהפחתה מוסכמת. לב המחלוקת היה אפוא לא רק מצב הרכב: האם מדובר בביטול בשל פגמים נטענים, כפי שטען הלקוח, או במימוש אפשרות החזרה חוזית, כפי שטענה החברה?
כתב התביעה מטעם המשרד חיבר בין הסכם ההזמנה, התמונות של נורות ההתראה, ההתכתבויות, תמלול השיחה ומסמך החזרת הרכב. הוא הבחין בין הדרישה להפרש בתמורה לבין הדרישה לפיצוי על עוגמת נפש, אובדן זמן ומשאבים. מול גרסת החברה, נדרשה התייחסות גם לתנאי ההחזרה ולרישומי המוסך — ולא רק לתיאור התחושות של הרוכש.
לקריאה על עבודת המשרד בניהול מחלוקות חוזיות ותביעות כספיות, ראו ליטיגציה והופעה בבית משפט. נתקלתם במחלוקת בעקבות רכישת רכב או החזר חלקי? אפשר לפנות למשרד לבדיקת המסמכים והאפשרויות, בצירוף ההסכם, תיעוד הטיפולים וההתכתבויות הרלוונטיות.