פוטר, מצא עבודה חדשה ונתבע: התביעה נגד דניאל קלר נדחתה

אחרי כשש שנות עבודה כקצין בטיחות בתעבורה, דניאל קלר מצא את עצמו מחפש מקום עבודה חדש. לפי כתב ההגנה שהגיש משרדנו, ביולי 2016 הודיע לו מעסיקו על פיטוריו, לקח את רכב החברה ואת הטלפון וביקש ממנו שלא להגיע למחרת. כעבור כחודש וחצי מצא קלר עבודה בתחום הכשרתו — אך המעבר הפך בהמשך לחלק מסכסוך משפטי על לקוחות ועל תחרות בין עסקים.

משרד בהלול ושות׳, באמצעות עו״ד ציון בהלול, ייצג את קלר כנתבע השלישי בת״א 39587-02-17 בבית משפט השלום בבאר שבע, בתביעה שהגישה חנן יועצי בטיחות בע״מ.

חיפוש פרנסה או העברת לקוחות?

בלב המחלוקת עמדה הטענה שקלר העביר רשימת לקוחות וסייע בהעברתם לגורם אחר. בכתב ההגנה כפר קלר בטענות: לטענתו, הוא לא מסר את הרשימה ולא עבר בין לקוחות כדי להחתימם על בקשות העברה. גרסתו הייתה פשוטה — הוא פוטר וחיפש עבודה במקצוע שבו עסק.

ההגנה ביקשה להפריד בין המחלוקת העסקית בעקבות מכירת פעילות החברה לבין אחריותו האישית של העובד. לטענת קלר, עצם העובדה שעבר לעבוד בחברה אחרת אינה הופכת אותו לצד האחראי לסכסוך בין בעלי העסקים.

רשימת הלקוחות ותניית אי־התחרות

קו ההגנה התייחס גם לטיב המידע שבמחלוקת. מטעם קלר נטען כי רשימת הלקוחות שעליה נסמכה התביעה לא הייתה מידע סודי שקשה להשיגו. עוד נטען כי בנסיבות המקרה אין הצדקה לאכוף עליו את תניית אי־התחרות ולראות בעבודתו החדשה הפרה המזכה בפיצוי. אלה היו טענות ההגנה שהוגשו בשמו, לצד בקשה לדחיית התביעה נגדו.

התביעה נגד לקוח המשרד נדחתה

בפסק דין מיום 13 במאי 2019 הורה השופט יורם ברוזה בבית משפט השלום בבאר שבע על דחיית התובענה נגד הנתבעים השלישי והרביעי, ובהם לקוח המשרד דניאל קלר, בהסכמת הצדדים. בכך הסתיים חלקו של קלר בתביעה, בעוד המחלוקת בין בעלי העסקים המשיכה להתברר.

נתבעתם בעקבות מעבר למקום עבודה חדש?

מחלוקת על לקוחות, מידע עסקי או התחייבות לאי־תחרות מחייבת להבחין בין הטענות המופנות לעסק לבין המעשים המיוחסים אישית לעובד. להיכרות עם עבודת המשרד בליטיגציה וייצוג בבית המשפט, ולבחינת נסיבות המקרה שלכם ניתן ליצור קשר עם משרד בהלול ושות׳.

התמונה להמחשה בלבד.