שיק ישן, מחלוקת על טפטים: ייצוג דן כהן בהתנגדות לגבייה

דן כהן ביקש לשנות את מראה המסדרונות בנכס שלו ובחר טפטים לקירות. לפי גרסתו, הוא סיכם עם הספק על אספקת הטפטים והדבקתם תמורת 8,500 ש״ח, ומסר שיק כפיקדון עד להשלמת העבודה. כעבור שנים הגיע אותו שיק להליכי גבייה, בעוד כהן טען כי הטפטים כלל לא סופקו והעבודה לא בוצעה.

משרדנו, בראשות עו״ד ציון בהלול, ייצג את כהן בהגשת התנגדות לביצוע השיק. הטיפול המתואר כאן הוא ההליך משנת 2019: תחילה בתיק 500024-01-19 בלשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון, ובהמשך בת״ט 59633-03-19 בבית משפט השלום בראשון לציון.

מה עמד מאחורי מסירת השיק?

לפי ההתנגדות, ההתקשרות נעשתה בשנת 2012. כהן טען שהוסכם במפורש כי השיק יוחלף בתשלום מזומן בסיום העבודות, וכי נמסר כפיקדון בלבד. משלטענתו לא קיבל את הטפטים ולא בוצעה ההדבקה, הוא חלק על עצם הזכות לגבות את סכום השיק.

הטענה שהעלה משרדנו הייתה לכישלון תמורה מלא: במילים פשוטות, הלקוח טען שלא קיבל את המוצר או השירות שבגינם מסר את השיק. כהן הוסיף בתצהירו כי פנה בעבר בבקשה לקבל את השיק בחזרה, אך הוא לא הושב לידיו.

למה חלוף הזמן היה חלק מהמחלוקת?

לצד בירור העסקה עצמה, ההתנגדות עסקה בפער השנים שבין מסירת השיק לבין פתיחת הליכי הגבייה. משרדנו טען כי ההמתנה הממושכת הקשתה על הלקוח לשחזר את פרטי ההתקשרות ולהתגונן. על יסוד הטענות האלה התבקשה רשות להתנגד לגביית מלוא סכום השיק, וכן דחיית התביעה השטרית.

מהוצאה לפועל לבירור בבית המשפט

בהודעת בית המשפט מ־18 באפריל 2019 נקבע דיון בהתנגדות בפני הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר, בבית משפט השלום בראשון לציון. הטיפול התמקד בהצגת גרסת הלקוח בתצהיר ובקישור בין מסירת השיק לבין העסקה שביסודו: מה הוזמן, מה הובטח ומה, לטענתו, לא סופק.

קיבלתם דרישה לפירעון שיק מעסקה שבמחלוקת?

כדאי לרכז את ההזמנה, ההתכתבויות, העתק השיק וכל תיעוד הנוגע לאספקה או לביצוע העבודה. במסגרת הייצוג בליטיגציה ובהליכים משפטיים משרדנו בוחן את דרישת הגבייה ואת הרקע לעסקה. ניתן לפנות למשרד ציון בהלול לבדיקת המקרה ולצרף את האזהרה והמסמכים הרלוונטיים. התמונה להמחשה.