מהבוררות לבית המשפט: ייצוג חיים ברדה מול בקשה לביטול פסק בוררות
שני צדדים חלוקים על הלוואה פנו לבוררות בבית דין פרטי. אלא שגם לאחר שניתנו החלטות, המחלוקת לא נעצרה: בקשה לאישור פסק הבוררות נענתה בבקשה לבטלו. בהליכים בבית משפט השלום בתל אביב–יפו ייצג משרד עו״ד ציון בהלול את חיים ברדה, שהתנגד לביטול הפסק.
כשהמחלוקת על הכסף הופכת למחלוקת על ההליך
ברקע עמדו הלוואה והמחאות שנמסרו בקשר אליה. מבקש הביטול חלק על החיובים שיוחסו לו ועל אופן ניהול הבוררות. בבקשתו טען, בין היתר, שלא ניתנה לו אפשרות מספקת להשמיע את טענותיו ולהציג ראיות, שהפסק לא נומק ושקשרים קודמים בין ברדה לבין אחד מחברי ההרכב הצדיקו את ביטולו.
אלה היו טענותיו של מבקש הביטול, ולא קביעות של בית המשפט. בשם ברדה הוכנה תשובה שביקשה לדחות את הבקשה והציגה תמונה אחרת של השתלשלות הדברים.
מה היה ידוע מראש, ומתי הועלו הטענות?
אחד מצירי התגובה היה לוח הזמנים. בשם ברדה נטען שהבקשה הוגשה באיחור ושיש לבחון מתי נודעו למבקש העובדות שעליהן הסתמך. התשובה התייחסה גם לתנאי הפקדה שנקבעו במסגרת הבוררות ולמחלוקת בדבר קיומם.
לצד שאלת המועדים, הוצגה הטענה שההיכרות שעליה נסמכה בקשת הביטול הייתה ידועה למבקש עוד קודם לכן. לצורך ביסוס העמדה הפנתה התגובה למסמכים ולהתכתבויות שקדמו לבקשה, ולתמליל שיחה שנכלל בחומר התיק. המוקד היה עובדתי: לא רק מה נטען בדיעבד, אלא מה ידע כל צד בזמן אמת.
ההסכם שעליו חתמו הצדדים נשאר במרכז
התשובה בשם ברדה התייחסה גם לשטר הבוררות ולהוראותיו בעניין הנמקת החלטות והרכב הבוררים. מול הטענה שלא ניתנה הזדמנות נאותה לטעון, הוצגה גרסת ברדה בדבר הדיונים שהתקיימו וההסכמות שנחתמו.
הטיפול ממחיש כיצד סכסוך כספי עשוי לחייב עבודה בשני מישורים: בחינת ההתחשבנות שבין הצדדים, ובניית תגובה מסודרת לטענות על הדרך שבה התנהלה הבוררות. העמדה שהציג המשרד בשם ברדה חיברה בין המועדים, המסמכים וההסכמות שעליהן נבנה ההליך, במטרה להתנגד לביטול הפסק.
למידע על תחום הייצוג של המשרד: ליטיגציה והופעה בבית משפט.
קיבלתם בקשה לאישור או לביטול פסק בוררות? פנו למשרד עו״ד ציון בהלול לבדיקת המקרה, בצירוף הסכם הבוררות, ההחלטות ומסמכי ההליך.