נזקי רכב בכביש 443: 57,386 ש״ח נפסקו לחיים הלר

פגיעה מאחור בכביש 443 ליד בית חורון הובילה למחלוקת על השאלה מי גרם לתאונה: האם הרכב שמאחור לא שמר מרחק, או שהרכב שלפניו סטה לנתיבו? משרד עו״ד ציון בהלול ייצג את חיים הלר, בעל הרכב שנפגע, בתביעה ובהגנה מפני התביעה שכנגד בבית משפט השלום בתל אביב–יפו.

שני נהגים, שתי גרסאות

התאונה אירעה ב־11 ביוני 2015. ברכבו של הלר נהג אדם אחר. לפי גרסת התביעה, הרכב שמאחור פגע בו והדף אותו שמאלה, עד שפגע במעקה הבטיחות. הנתבעים הציגו גרסה שונה: לטענתם, רכבו של הלר ניסה לעקוף מימין וסטה לנתיב הרכב הצבאי שבו נהג הנתבע.

הפער בין הגרסאות היה משמעותי. הוא נגע לא רק לרגע הפגיעה, אלא גם לנתיבי הנסיעה ולשאלה כיצד הגיע רכבו של הלר למעקה. המשרד ייצג את הלר מול הנהג ומדינת ישראל, ונדרש גם להתמודד עם תביעה שכנגד שנבעה מאותו אירוע.

מה סיפר מיקום הנזק?

בפני בית המשפט נשמעו העדים ונבחנו התצלומים. השופט אליהו קידר ציין כי הגרסאות סותרות ולכן נדרש למצוא נקודות חיזוק מעבר לדברי הצדדים. השוטר שהגיע למקום לאחר התאונה לא הובא לעדות.

בהכרעתו ייחס בית המשפט משקל לפגיעה בחלקו האחורי של רכב התובע ולכך שהנזק הנוסף נגרם כאשר הרכב הוטח אל המעקה. מיקום הפגיעה תמך במסקנה שהרכב נפגע מאחור, ולא בגרסה של סטייה פתאומית לפניו. בית המשפט קבע כי התאונה נגרמה בשל אי־שמירת מרחק מצד הרכב שמאחור.

התביעה התקבלה והתביעה שכנגד נדחתה

בפסק הדין מ־18 ביוני 2017, בתא״מ 29966-05-16, התקבלה תביעת חיים הלר. הנתבעים חויבו לשלם לו 57,386 ש״ח בגין נזקי הרכב המוכחים, ובנוסף אגרת משפט, שכר עדים ושכר טרחת עורך דין כפי שנפסק. התביעה שכנגד נדחתה.

זו הייתה תוצאה לטובת לקוח המשרד בשתי חזיתות: פסיקת פיצוי על נזקי רכבו ודחיית התביעה שהוגשה נגדו. פסק הדין מדגים כיצד מיקום הפגיעה ותצלומי הרכב יכולים לסייע בהכרעה כאשר כל נהג מתאר את התאונה אחרת.

מחלוקת על אחריות לתאונה או על נזקי הרכב?

תמונות מזירת התאונה, חוות דעת שמאי, פרטי העדים והמסמכים שנמסרו למבטחת מסייעים לבחון את השתלשלות האירוע. למידע על ייצוג המשרד בליטיגציה ובהליכים משפטיים, או ליצירת קשר עם משרד עו״ד ציון בהלול לבחינת התביעה או ההגנה הדרושה במקרה שלכם.

התמונה להמחשה ואינה צילום מהתאונה.