
קבלת מפתח לדירה חדשה אמורה לסמן את סוף ההמתנה. במקרה של שי תורגמן, היא פתחה מחלוקת אחרת: ליקויים בדירה, ביקורים של אנשי מקצוע, ויכוח על התיקונים שנותרו — ולבסוף גם ערעור על הפיצוי שנפסק לו.
משרד עו״ד ציון בהלול ייצג את שי תורגמן כמשיב בערעור שהגישה חברת עץ השקד יזום בע״מ, לשעבר מגורי מודיעין בע״מ, בבית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו. הערעור עסק בפסק דין שניתן לטובתו בתביעה בגין ליקויי בנייה בבית משפט השלום בתל אביב–יפו.
לפי פסק הדין, תורגמן רכש דירה מהחברה וקיבל אותה לידיו ביולי 2011. לטענתו, כבר סמוך למסירה התגלו ליקויים, ובהמשך פנה לחברה בבקשות לתקנם. המחלוקת לא הייתה רק בשאלה אילו ליקויים נמצאו: הצדדים נחלקו גם בשאלה אילו תיקונים בוצעו, מה נותר לטפל בו, והאם ניתנה לחברה אפשרות להשלים את העבודה.
תורגמן טען לתיקונים שלא פתרו את הבעיות ולפגיעה באפשרות להשתמש בדירה. החברה טענה מנגד כי טיפלה בליקויים, וכי חלק מהעבודות שנותרו לא בוצעו בשל חוסר שיתוף פעולה מצדו. כך הפך הוויכוח על מצב הדירה גם לוויכוח על רצף הפניות, הביקורים וההזדמנויות לתקן.
בבית משפט השלום הוגשו חוות דעת מקצועיות, ומונה מומחה מטעם בית המשפט. לצד עלות תיקון הליקויים נדונה גם השפעתם על השימוש בדירה. בית המשפט בחן את התיקונים שבוצעו ואת מסמכי הצדדים, ולא הסתפק בהשוואה בין שני סכומי דרישה.
בפסק הדין מיום 19 במאי 2015 קיבלה השופטת כרמלה האפט את התביעה בחלקה וחייבה את החברה בפיצוי. בפסיקה נכלל גם רכיב בגין הפגיעה בשימוש בדירה. זו הייתה קבלה חלקית של התביעה, ולא אימוץ של כל טענות הרוכש או כל הסכומים שדרש.
החברה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי. משרדנו ייצג את תורגמן, שביקש לשמור על פסק הדין שניתן לטובתו. לאחר הדיון הודיעה החברה כי היא מסכימה למחיקת הערעור. ביום 30 בדצמבר 2015 הורתה השופטת רות לבהר־שרון על מחיקתו. מדובר במחיקת הערעור בעקבות הודעת המערערת, ולא בפסק דין של ערכאת הערעור המכריע מחדש בטענות לגופן.
פרטי ההליכים: ת״א 24779-11-13, תורגמן נ׳ מגורי מודיעין בע״מ, בית משפט השלום בתל אביב–יפו; ע״א 11298-07-15, עץ השקד יזום בע״מ נ׳ תורגמן, בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו.
פרוטוקול המסירה, התכתובות עם הקבלן, תמונות הליקויים וחוות הדעת יכולים לסייע בבחינת המקרה. למידע על ייצוג בתביעות אזרחיות ובהליכי ליטיגציה, או ליצירת קשר עם משרד עו״ד ציון בהלול.
התמונה להמחשה.