חדשות המשרד

בית משפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה בתיק שבו התעמתו רבקה ירושלמי ורומן שיימן, בתיק העוסק בהפרת חוזה שכירות. התיק, שנידון בפני כבוד השופט טל חבקין, הוביל לפסק דין משמעותי אשר הדגיש את חשיבות העמידה בתנאי חוזה השכירות ואת ההשלכות של אי עמידה בהתחייבויות הכספיות. על פסק הדין אחראי עורך הדין ציון בהלול, ליטיגטור ומומחה לחקירת עדים, שייצג את התובעת והביא לתוצאה המשפטית המוצלחת.


  • תאריך: 01/07/2024 11:57
  • מיקום שוקן, תל אביב-יפו, ישראל (מפה)

תיאור

קריאת פסק הדין המלא פסק דין ירושלמי.pdf

בית משפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה בתיק שבו התעמתו רבקה ירושלמי ורומן שיימן, בתיק העוסק בהפרת חוזה שכירות. התיק, שנידון בפני כבוד השופט טל חבקין, הוביל לפסק דין משמעותי אשר הדגיש את חשיבות העמידה בתנאי חוזה השכירות ואת ההשלכות של אי עמידה בהתחייבויות הכספיות. על פסק הדין אחראי עורך הדין ציון בהלול, ליטיגטור ומומחה לחקירת עדים, שייצג את התובעת והביא לתוצאה המשפטית המוצלחת.

רבקה ירושלמי, המיוצגת על ידי עורך הדין ציון בהלול, היא בעלת בניין משרדים ברחוב ירמיהו בתל אביב. ב-10 במרץ 2021 שכר רומן שיימן נכס בקומה הרביעית של הבניין לתקופה של 12 חודשים עם אפשרות להארכה. דמי השכירות החודשיים נקבעו על 5,495 ש"ח, כולל דמי ניהול ומע"מ. אולם, לאחר מספר חודשים החלו להתעורר בעיות כאשר שיימן לא עמד בתשלומי השכירות במועד.

ירושלמי הגישה תביעה על סך 85,751 ש"ח, הכוללים דמי שכירות שלא שולמו, פיצויים מוסכמים על איחור בפינוי, והוצאות נוספות כמו ניקיון והחלפת מנעול. לטענתה, שיימן לא שילם את דמי השכירות במועד, ביקש להחליף את הצ'קים שנתן במזומן ולא עשה כן, ואף ביטל צ'קים נוספים. לאחר מספר התראות והזדמנויות שניתנו לו לשלם את החוב, הודיעה ירושלמי על ביטול החוזה ודרשה את פינוי הנכס.

שיימן טען להגנתו כי תנאי החוזה היו מטעים, במיוחד בנוגע לשטח הנכס והמיסים העירוניים הנלווים. הוא טען שהמיסים הגבוהים, שכללו את שטח הגג שלא השתמש בו, הובילו לקשיים כלכליים שמנעו ממנו לשלם את דמי השכירות במועד. שיימן טען גם שהתובעת הסכימה להשהות את תשלומי השכירות בשל מצבו הכלכלי.

בית המשפט בחן את ההתכתבויות בין הצדדים, כולל מיילים והודעות ווטסאפ, והתברר כי ירושלמי ניסתה מספר פעמים להגיע להסדר עם שיימן בדרכי שלום. למרות הזדמנויות והארכות רבות, שיימן לא עמד בתשלומים הנדרשים ולא פינה את הנכס במועד. 

השופט חבקין קבע כי שיימן אכן הפר את חוזה השכירות כבר מהשלבים המוקדמים של ההתקשרות בכך שלא שילם את דמי השכירות והחיובים הנוספים במועד. בית המשפט מצא כי לא הוכח שירושלמי הטעתה את שיימן בנוגע לחיובי המיסים, וכי שיימן המשיך להחזיק בנכס מבלי לעמוד בהתחייבויותיו הכספיות, גם לאחר שקיבל התראות והארכות מרובות.

עו"ד  בהלול,  היה בעל תפקיד מכריע בהשגת פסק הדין , בהלול הפגין מיומנות גבוהה בניהול התיק ובחקירת העדים, והיה אחראי לכך שהתובעת הצליחה להוכיח את טענותיה ולזכות בתביעה  ובפיצוי המלא של הפיצוי המוסכם על כל יום איחור בפינוי המושכר מיום הודעת הביטול. 

לאור הראיות והעדויות, פסק בית המשפט לטובת ירושלמי והורה לשיימן לשלם סך של 69,242 ש"ח. סכום זה כולל פיצוי על דמי שכירות שלא שולמו, פיצויים מוסכמים על איחור בפינוי, והוצאות נוספות. בנוסף, הורה בית המשפט לשיימן לשלם את הוצאות המשפט של ירושלמי בסך של 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

המקרה הזה הוא תזכורת חשובה לכל בעלי הנכסים והשוכרים לגבי הצורך בהקפדה על תנאי החוזה, ולכך שלעיתים קרובות ישנן השלכות משפטיות כבדות להפרת ההתחייבויות הכספיות.